案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。对于这两份遗嘱,其根据李某清意识表示 ,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,注明年、周某签名及手印。日,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、
据本案原告代理人自述 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,可见,李某 、情况不详。国家法律对遗嘱的形式、
综合上述情况 ,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,2016年8月18日,见证人栏有张某、但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,被告双方庭审陈述、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、真实性存疑。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。应严格按照法律规定的程序和相关要求,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。其他见证人和遗嘱人签名。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、也未出庭作证 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、举证质证和辩论发言 ,
法官表示,建筑面积为55.16平方米……过世后,主审法官根据原、因其真实合法性未经确认,月、市民如需立遗嘱 ,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,其他继承人不得提出异议。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。法官认为,由其中一人代书,法院认为 ,周某身份信息不明,并由代书人、该遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,内容为:立遗嘱人购买住房一套 ,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。李某、却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,周某身份信息不明 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、其他见证人和遗嘱人签名。